【典型案例】

B市A有限拖累公司，由戴某、张某共同出资修复。其中，戴某担任董事长，负责公司宽泛计较责罚，系公司践诺为止东谈主；张某担任法定代表东谈主。

自2006年起，A公司遥远承租国有单元C的房屋用于公司计较。2011年驾驭，B市开展国有金钱出租赁借专项整治责任，国有单元C与A公司缔结的房屋租赁合同存在商定房钱过低等问题，应实时给予整改。而后，戴某找到国有单元C时任主按次导李某，录用其襄助使A公司简略不竭廉价承租房屋。其间，戴某得知李某有购房需求，遂向李某刻薄将其本东谈主名下一处房产以“友情价”廉价出售给李某。戴某将以上情况见知了张某，张某默认。后戴某按商定以彰着低于阛阓的价钱将其房产出售给李某。李某哄骗职务便利，未按整改要求辅助A公司应付房钱，A公司按原租赁价钱不竭承租。监委看望历程中，戴某称其将个东谈主房产廉价出售给李某系基于一又友干系，而非系代表A公司感谢李某提供的匡助。

【不对看法】

本案中，对戴某的行径怎样定性存在两种不同看法，争议焦点主要在于：戴某用个东谈主财产实实施贿，属于个东谈主贿赂仍是单元贿赂。

第一种看法以为：戴某的行径组成贿赂罪，系天然东谈主违警。戴某向李某贿赂时未明确标明其系代表A公司，贿赂财物开端为个东谈主财产而非单元财产，而且天然贿赂的成果是A公司赢得了缩斗室钱老本等利益，但戴某看成公司推动最终也会获益，故戴某的行径系个东谈主贿赂，组成贿赂罪。

第二种看法以为：本案得当单元贿赂罪组成要件，应以单元贿赂罪清雅A公司及戴某的责罚。戴某给予李某财物的标的系为了使A公司谋取廉价承租房屋等不耿介利益，何况所得利益归A公司通盘，事实上是代表A公司实实施贿行径，贿赂主体是A公司而非戴某个东谈主，属于单元贿赂，A公司及戴某组成单元贿赂罪。至于戴某是否标明以单元款式贿赂，以及用于贿赂的财物是戴某个东谈主财产仍是单元财产，不影响单元贿赂违警的认定。

【评析看法】

本案中，笔者容许第二种看法，事理如下。

一、具有决议权的公司负责东谈主的个东谈主相识不错上涨为单元相识

判断是个东谈主贿赂仍是单元贿赂，率先要看贿赂相识酿成的主体是个东谈主仍是单元，对此需要重心主理两点。其一，具有法律拟制东谈主格的单元简略酿成单元相识并对自身行径负责。字据我国刑法有关规章，单元违警的主体包括公司、企业、工作单元、机关、团体。这些单元违警主体需要具有正当性、组织性和寥寂性，得志照章建设、领有一定财产或者经费、简略以我方的款式承担拖累等条款。本案中，A公司系照章建设的有限拖累公司，具有寥寂的法东谈主资历，本人不错酿成单元相识，得当单元贿赂的主体要件。

其二，单元相识时常是通过单元决议机构中天然东谈主的真义示意给予体现。单元依赖于其成员而存在，一般而言，其相识的产生花样不错是单元的决议机构按照决议要津集体考虑决定，也不错是在单元中起决定作用的负责东谈主代表单元作念出真义示意。其中，单元集体决议不仅限于预先决议，过后追尊容许亦可认定为单元相识的酿成。本案中，A公司由戴某、张某共同投资修复，一方面，戴某看成董事长、践诺为止东谈主，对公司行径有决议权，其个东谈主相识简略代表单元相识；另一方面，戴某实实施贿行径后见知了张某，张某剖析后给予默认，这就颠倒于A公司其余推动对贿赂行径示意了追尊，也意味着戴某的个东谈主相识悠扬为了单元相识。

二、为单元谋取不耿介利益和贿赂所得利益归单元通盘，得志单元贿赂的本色要件

折柳单元贿赂与个东谈主贿赂时，关于贿赂标的及利益包摄的判断尤为进犯。其一，认定单元贿赂，行径东谈主主不雅上要为单元谋取不耿介利益。这就要求行径东谈主实实施贿行径的动机和标的是为单元而非为个东谈主谋取利益，何况所渔利益要具有不耿介性。需要雅致的是，所渔利益耿介与否不成仅源自于行径东谈主的主不雅阐述，还要在客不雅上进行判断。其二，认定单元贿赂，客不雅上贿赂的犯法所得必须归单元通盘。实践中，如若贿赂所得归单元通盘，一般组成单元贿赂罪；如若归个东谈主通盘，即使在花样上看是单元贿赂，也应以贿赂罪论处，而不成认定为单元贿赂。

本案中，戴某向李某贿赂，主不雅标的是为了使A公司简略廉价承租国有单元C的房屋。李某收纳贿赂后，哄骗其本东谈主权利，未按照要求进行整改，进而使得A公司不竭以低于阛阓的价钱承租国有单元C的房屋，赚钱主体为A公司，而且所得利益较着具有不耿介性。A公司看成有限拖累公司，是具有寥寂财产的法东谈主，其公司金钱不成等同于戴某个东谈主财产。天然A公司因贿赂行径赢得廉价承租的财产利益后，戴某看成公司推动本色上也会赢得相应利益，但不成平直臆想为A公司贿赂所得的利益归于戴某个东谈主通盘。实践中，有的有限拖累公司财务责罚不范例，公司负责东谈主个东谈主财产与公司财产存在部分混同，比如偶尔使用个东谈主账户处理部分公司事务等，这种情况下有时难以准确界定贿赂利益包摄，此时就应字据主客不雅相一致原则进行准确判断。如若是合资企业、个东谈主独资企业、个体工商户贿赂，由于这些组织莫得寥寂的法东谈主财产，而是与投资者个东谈主财产高度混同，投资者对计较历程中发生的债务承担无尽连带拖累，所得利益本色归投资者个东谈主通盘，即便花样上所以单元款式实实施贿行径，仍不宜认定为单元贿赂违警，而应以个东谈主贿赂给予评价。

三、判断单元贿赂主体时冒昧“以单元款式”作本色贯穿

折柳贿赂主体是个东谈主仍是单元、是此单元仍是彼单元，不成单纯从花样上看以谁的款式实施或者以贿赂财物的开端看成认定轨范，而要策动贿赂相识、贿赂标的、利益包摄等要素进行本色判断。其一，单元贿赂有时王人以本单元款式实施。在单元贿赂违警中，有的贿赂东谈主给予国度责任主谈主员财物并未标明其代表本单元，还有的以个东谈主款式或其他单元的款式进行贿赂。这种情况下，如若行径东谈主是为了单元利益而贿赂，何况犯法所得也由单元赢得，那么即使莫得以本单元款式实施，也应当认定为单元贿赂。就本案而言，戴某以廉价出售其房产的神态向李某贿赂，花样上以个东谈主款式实施不影响单元贿赂罪的认定。如若戴某为了计较便利，除了A公司外还注册建设了A1、A2等关联公司，东谈主员、住所、计较限制与主营公司A混同，多家公司的计较所得践诺上均包摄于A公司并由戴某长入调配使用。那么，当戴某以A1、A2公司的款式与国有单元C缔结房屋租赁合同时，天然从合同花样上看，戴某的贿赂行径使得A1、A2公司违纪廉价承租房屋，但鉴于践诺所得利益归A公司通盘，可认定为A公司为单元贿赂主体。

其二，单元贿赂并不要求必须使用本单元财产。贿赂类违警中有时会遭受贿赂财物开端与利益包摄不一致的情况。此时，贿赂财物的开端天然是判断贿赂主体的要素之一，但不是决定性要素。公司负责东谈主使用个东谈主财产或其他单元财产进行贿赂，所得利益归本单元通盘的，不影响单元贿赂的认定。本案中，戴某看成公司负责东谈主用其个东谈主财产贿赂，本色上是为了给A公司渔利、所得利益也归A公司通盘，因此贿赂主体是A公司而非戴某个东谈主。某案例中，潘某同期担任D公司、E公司的负责东谈主，其为了使D公司赢得不耿介利益，决定使用E公司的财产向国度责任主谈主员贿赂，所得不耿介利益均归D公司通盘，单元贿赂主体仍应为D公司。（王宇靖 作家单元：北京市向阳区纪委监委）